Biokraftstoff-Zertifizierungssysteme ISCC und REDcert : Darstellung, Vergleich und kritische Diskussion

Bücheler, Gerolf

Biokraftstoff-Zertifizierungssysteme ISCC und REDcert : Darstellung, Vergleich und kritische Diskussion

dc.contributor.author	Bücheler, Gerolf	de
dc.date.accessioned	2024-04-08T08:46:27Z
dc.date.available	2024-04-08T08:46:27Z
dc.date.created	2012-01-17
dc.date.issued	2011
dc.description.abstract	Seit Jahren wird die Biokraftstoffproduktion weltweit mit ihren beiden Haupttreibstoffen, Bioethanol und Biodiesel, immer bedeutender. In 31 Ländern existieren auf nationaler Ebene Beimischungsverpflichtungen für Biokraftstoffe. Die Situation auf dem Biokraftstoffmarkt wird weltweit durch staatliche Förderung beeinflusst. Dies trifft auch auf die Biokraftstoffpolitik der EU zu. Im Jahre 2009 erfolgte die letzte große Änderung dieser Politik, die seit Januar 2011 unter anderem die Nachhaltigkeitszertifizierung von Biokraftstoffen vorschreibt. Die Berücksichtigung des Nachhaltigkeitsgedankens in Verbindung mit der Entwicklung der EU-Biokraftstoffförderung entstand als Folge der Kritik an den Biokraftstoffen: Biokraftstoffe vernichten Regenwald, seien zur Bekämpfung des Klimawandels ungeeignet und lassen die Bevölkerung in Entwicklungsländern hungern. Nach der Darstellung der relevanten rechtlichen Grundlagen und einem Überblick über die Nachhaltigkeitszertifizierung folgt ein Vergleich der beiden bislang in Deutschland zugelassenen Zertifizierungssysteme für Biokraftstoffe International SustainabilityandCarbonCertification (ISCC) und RenewableEnergyDirectiveCertification (REDcert). Beide Systeme werden auf Unterschiede und Gemeinsamkeiten untersucht. Dabei werden jeweils die rechtliche Grundlage, die Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung (Biokraft-NachV), und die von der für Nachhaltigkeitszertifizierungssysteme zuständigen Behörde, der Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE), gemachten Ausführungen zur Biokraft-NachV einbezogen. Anhand der Kritikpunkte, dass Biokraftstoffe klimatisch unsinnig seien, wertvolle Ökosysteme vernichten würden und negative Auswirkungen besonders auf Menschen in Entwicklungsländern hätten, folgt eine kritische Diskussion der Nachhaltigkeitszertifizierungauf Basis der Erneuerbaren Energien Richtlinie (EER), die mögliche Schwächen und Chancen aufzeigt.	de
dc.identifier.swb	356596265
dc.identifier.uri	https://hohpublica.uni-hohenheim.de/handle/123456789/5551
dc.identifier.urn	urn:nbn:de:bsz:100-opus-6717
dc.language.iso	ger
dc.relation.ispartofseries	Agricultural economics working paper series (Hohenheimer agrarökonomische Arbeitsberichte); 21
dc.rights.license	publ-mit-pod	en
dc.rights.license	publ-mit-pod	de
dc.rights.uri	http://opus.uni-hohenheim.de/doku/lic_mit_pod.php
dc.subject	Zertifizierungssysteme	de
dc.subject	ISCC	de
dc.subject	REDcert	de
dc.subject.ddc	630
dc.subject.gnd	Zertifizierung	de
dc.subject.gnd	Biokraftstoff	de
dc.title	Biokraftstoff-Zertifizierungssysteme ISCC und REDcert : Darstellung, Vergleich und kritische Diskussion	de
dc.type.dcmi	Text	de
dc.type.dini	WorkingPaper	de
local.access	uneingeschränkter Zugriff	en
local.access	uneingeschränkter Zugriff	de
local.bibliographicCitation.publisherPlace	Universität Hohenheim	de
local.faculty.number	2	de
local.institute.number	420	de
local.opus.number	671
local.series.issueNumber	21
local.series.title	Agricultural economics working paper series (Hohenheimer agrarökonomische Arbeitsberichte)
local.university	Universität Hohenheim	de
local.university.faculty	Faculty of Agricultural Sciences	en
local.university.faculty	Fakultät Agrarwissenschaften	de
local.university.institute	Institute for Agricultural Policy and Agricultural Markets	en
local.university.institute	Institut für Agrarpolitik und Landwirtschaftliche Marktlehre	de

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1

Name:: Arbeitspapier_21.pdf
Size:: 993.52 KB
Format:: Adobe Portable Document Format
Description:: Open Access Fulltext

Download

Collections

Institut für Agrarpolitik und Landwirtschaftliche Marktlehre